Ricerca: riapertura termini

recente giurisprudenza) sia nel merito sia in procedura.

Aggiornato con le nuove disposizioni in materia di PTT (processo tributario telematico), con anche allegazione del mandato idoneo al PTT.

la recente giurisprudenza) sia nel merito sia in procedura.
Aggiornato con le nuove principali disposizioni in materia di PTT (processo tributario telematico), con anche allegazione del mandato idoneo al PTT.

Aggiornato con le nuove principali disposizioni in materia di ptt (processo tributario telematico), con anche allegazione del mandato idoneo al PTT.

sottofatturazione. Difesa importante (ed aggiornata con la recente giurisprudenza) sia nel merito sia nelle pregiudiziali. Aggiornato con le nuove disposizioni in materia di PTT (processo tributario telematico), con anche allegazione del mandato idoneo al PTT.

recente giurisprudenza) sia nel merito sia nelle pregiudiziali. Aggiornato con le nuove disposizioni in materia di PTT (processo tributario telematico), con anche allegazione del mandato idoneo al PTT.

diretta a far accertare l'illegittimità dell'iscrizione ipotecaria, in quanto estesa, in sede di rinnovazione, su un bene in precedenza non gravato da garanzia ipotecaria, essendo volta a far dichiarare l'inesistenza del titolo per procedere ad esecuzione immobiliare nei confronti del proprietario del bene, deve essere qualificata in termini di opposizione all'esecuzione e non di opposizione agli atti esecutivi, e non è pertanto soggetta ai termini di decadenza fissati dall'art. 617 c.p.c.”.

nel corso di una procedura di espropriazione immobiliare relativa alla opposizione al decreto di liquidazione del compenso all’ausiliario del giudice, dichiarata inammissibile per inosservanza del termine perentorio (di «venti giorni dalla avvenuta comunicazione»). Il riferimento è all’art. 34, comma 17 (modificativo dell’art. 170 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115) e all’art. 76 Costituzione.

approvazione e deposito.

.
Le memorie sono ben utilizzabili anche ai fini della redazione di un ricorso e/o appello si presentano ricche di difese procedurali, anche attraverso collegamenti sistematici con la Cassazione e la più recente giurisprudenza.
Questi i principali temi difensivi:
1. In merito alla dedotta decadenza dal potere accertativo per violazione dell’art. 43 DPR 600/1973: l’utilizzo strumentale da parte dell’Ufficio della presentazione della denuncia ex art. 331 c.p.p. (notitia criminis mai allegata/documentata) per usufruire del raddoppio dei termini per l’accertamento;
2. L’innalzamento delle soglie di punibilità di cui al D.Lgs. n. 158/2015 ha ridisegnato il sistema delle sanzioni penali-tributarie: la sopravvenuta decadenza dal potere accertativo da parte dell’Agenzia delle Entrate
3. L’illegittimità dell’avviso di accertamento per violazione dell’art. 42 del DPR 600/73 e 12 della legge 212/00, motivazione per relationem contraddittoria.
4. La violazione del contraddittorio endoprocedimentale, così come statuito dalla sentenza di prime cure, determina l’illegittimità dell’avviso di accertamento impugnato
5. Il contribuente ha dimostrato che le asserite somme prelevate dalle casse della ditta sono state volontariamente riversate (anche in somme maggiori) nella casse della ditta all’interno del medesimo anno d’imposta (2008): tutto ciò determina l’esonero da tassazione, come da constante insegnamento della Suprema Corte di Cassazione e la conseguente illegittimità/infondatezza dell’avviso di accertamento in oggetto.
6. Nullità dell’avviso di accertamento per violazione dell’art. 42, commi 1 e 2 dpr 600/1973.

SIMONAZZI. R.G.R. n. 790/12.
GENOVA, 07.05.2013.

autonomo, la deducibilità ai fini Irpef e dell’Ires di una quota pari al 10% dell’Irap corrisposta, a condizione che alla formazione del valore della produzione risultassero presenti spese per lavoro dipendente oppure interessi passivi, non ammessi in deduzione nella determinazione della base imponibile Irap.
Tale deduzione competeva a prescindere dall’entità che effettivamente risultava sostenuta a tale titolo.
Con l’art. 2, commi 1 e 2, del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla L. 22 dicembre 2011, n. 214, come modificato dall’art. 4, comma 12, del D.L. 2 marzo 2012, n. 16, convertito, con modificazioni, dalla L. 26 aprile 2012, n. 44, è stata prevista la deduzione integrale dell’Irap relativa alle spese per il personale dipendente ed assimilato e, nel contempo, è stata abrogata la deduzione forfetaria del 10% dell’Irap con riferimento alle spese per il personale dipendente ed assimilato e, quindi, la medesima è rimasta operativa solamente in presenza di interessi passivi.